En el marco de la Estrategia de Lisboa, y dentro del Plan E para rescatar de la crisis a la economía, el Gobierno inició durante el año pasado la Estrategia Universidad 2015 para terminar de adaptar el Sistema Universitario estatal al Espacio Europeo de Educación Superior.
Después de conocer los documentos de reflexión para la mejora de la financiación y gobernanza del sistema público (y privado) universitario estatal, dos de los ejes principales de la EU2015, nos hemos reunido en Sevilla diversos colectivos estudiantiles para poner de manifiesto algunas consideraciones:
- Rechazamos que se apueste por una subida de tasas en segunda y tercera matrícula ya que no creemos en la sanción económica como modelo pedagógico para superar el fracaso académico. Es más, esta subida no supondría una mejora en la calidad sino una elitización de la Universidad Pública.
- Rechazamos el modelo de gestión empresarial, así como la capacidad ejecutiva y/o de decisión del ámbito empresarial en los órganos que afecten a la Universidad Pública, pues supondría una merma de la democracia universitaria. (X) Institutos-módulos
- Rechazamos la “financiación afecta a resultados” ya que fomenta un modelo de Universidad basado en la competitividad.
- Rechazamos la actual propuesta del Estatuto del Estudiante ya que lo consideramos insuficiente en cuanto a derechos, garantías y participación del alumnado.
- Rechazamos el actual sistema de becas, ya que lo consideramos insuficiente con la realidad social, proponiendo un debate sobre el mismo.
Por otro lado, proponemos:
- Un sistema universitario público y de calidad que fomente los lazos de colaboración ante el modelo competitivo de la EU2015, con más financiación y 100% pública.
- Una reforma del sistema democrático universitario que sea más participativo y directo.
Creemos que no se busca una mejora en la educación, sino que se aprovecha la coyuntura de un cambio para mercantilizar el sistema público de la educación. Desde esta estrategia se concibe la educación como una mercancía y no como un bien social, haciendo del estudiante un cliente que además tiene que pagar por su trabajo. Al hilo del Pacto Político y Social por la Educación, exigimos un profundo debate democrático sobre esta reforma universitaria y acerca de la educación en general, en el que participe toda la comunidad educativa.
Por todo esto, llamamos a la auto-organización de los estudiantes en defensa de sus derechos y en la construcción de una universidad que nos beneficie a todos y todas. Asimismo, hacemos un llamamiento a los distintos colectivos estudiantiles andaluces, preocupados por la Educación Pública, para que participen en la Coordinadora Andaluza de Estudiantes (CAE)
Reunidos en la CAE en Sevilla a 3 de Abril de 2010 los siguientes colectivos:
MAE – Movimiento de Acción Estudiantil (Sevilla)
AEC – Asamblea de Estudiantes de Cádiz
EEPP – Estudiantes Progresistas de Huelva.
PUA – Participación Universitaria Almeriense
ECO – Estudiantes Cordobeses Organizados
miércoles, 7 de abril de 2010
lunes, 22 de marzo de 2010
Un poco de humor absurdo: las paradojas de Bolonia
Daniel J. García López (Becario de investigación. Área de Filosofía del Derecho)
Hace ya bastante tiempo que unos desaprensivos que se hacen llamar “filósofos” pululan por mi casa, me arrebatan las horas del día y, en ocasiones –más de las que una personal racional aceptaría-, las de la noche. Sin embargo, después de una agotadora lucha contra algún libro incomible, me gusta relajarme viendo películas a las que algunos llamarían de humor absurdo o, incluso, simplemente absurdas. Disfruto casi más viendo conducir su mini a Mr.Bean que leyendo la “Crítica de la razón pura” de Kant; la música que suena cuando Benny Hill persigue a alguna mujer suelo recordarla con más rapidez que algunos de los pasajes más famosos de “El Capital” de Marx; y, cómo no, prefiero cien veces los diálogos de los Monty Python que la dialéctica de Hegel.
Pero hay algo que me llama la atención de este humor absurdo: la paradoja de la risa enlatada. Cuando Mr.Bean hace alguna de las suyas suele escucharse una risa proveniente de unos sujetos que no vemos. Esto es la risa enlatada. Pero esta risa tiene algo de terrible: la televisión se ríe por mí. Como aquel reloj al que nos regalan, no el que nos regalan, de Julio Cortázar (“Preámbulo a las instrucciones para dar cuerda al reloj”), la risa enlatada nos arrebata nuestra pasividad. Yo río o lloro a través de otro; un otro sin rostro, un otro en la distancia. Esto también vale para las creencias. Sobre este tema hay un artículo muy interesante del filósofo Slavoj Žižek: Will You Laugh for Me, Please?.
Esta paradoja -en la que no es el reloj el que me regalan, sino que yo soy el regalado para el cumpleaños del reloj; en la que no soy quien se ríe, sino una televisión que lo hace por mí-, esta paradoja, como digo, se me antoja similar a lo que ocurre con el proceso Bolonia. No nos dan un nuevo sistema educativo, sino que somos nosotros los que somos dados al sistema. No nos crean nuevos planes de estudio, sino que se ríen por (y de) nosotros. En fin, se trata de una terrible paradoja. Permítanme poner algunos ejemplos.
Desde hace un tiempo hay un video en youtube que está recibiendo miles de visitas. En el video se ve al que fuera decano de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Vigo, Juan Carlos Mejuto, explicando de una forma tajante lo que significa el proceso Bolonia: lo que ser muy mal, permanecer todo igual y ahora ser excelente (se trata de un fragmento de la canción “Cuervo ingenuo” que Javier Krahe dedicó en 1986 a Felipe González por entrar en la OTAN; esto mismo podríamos decir en cuanto a la posición que el actual Presidente del Gobierno tiene sobre la Universidad respecto al discurso dado el 21 de noviembre de 2001 en el paraninfo de la Universidad de Sevilla y las prácticas realizadas una vez llegó al poder). El punto clave es la inflación: hay demasiados licenciados y no es posible establecer un criterio diferenciador a la hora de contratarlos, por lo que se inventa Bolonia y los másteres. Con el anterior sistema, una licenciatura tenía 300 créditos, por lo que a 10 horas el crédito nos da un total de 3000 horas de clase. Con Bolonia, un grado tiene 240 créditos a 12,5 horas de clase presencial el crédito –realmente son 25 horas el crédito, pero presenciales sólo la mitad- hace un total de 3000 horas de clase. Nada cambia. Realmente algo sí que cambia: antes el crédito valía 11 euros, con Bolonia vale 24 euros el crédito (en primera matrícula; segunda y posteriores los precios se multiplican). A esto hay que sumar, o más bien restar, que se acorta en un año la carrera, es decir, pasamos de 5 años a 4 años, con lo cual la Universidad se ahorra un año a 11 euros el crédito y suma dos años a 24 euros el crédito. Es decir, es lo mismo que había antes pero más caro.
Otro ejemplo lo tenemos en cómo repartir el botín entre las facciones. Lo que viene a continuación seguramente siente mal a muchos profesores. Pero no deben de dejar de tener presente que ante todo pretendo utilizar la ironía. Quiero hablar ahora de la elaboración de los nuevos planes de estudio adaptados a Bolonia. Y lo quiero hacer utilizando la guerra de guerrillas –podría hacerlo algo más dulce como el reparto del pastel, pero sería demasiado indulgente-. Lo diré claramente: la elaboración de los nuevos planes de estudio está consistiendo en repartir un botín llamado crédito entre las diferentes facciones (llámese “escuelas” o, simplemente, poder) que encontramos en una Facultad. No se trata de ser más competitivos, más europeos, más excelentes. No, no se trata de eso. Se trata de poder. Se trata de qué votos (en las comisiones encargadas de elaborar los nuevos planes de estudio) necesito para sacar adelante este botín. No importa el criterio científico (por ejemplo, se parte una materia en varias asignaturas, se pone en los últimos años materias que deberían ir los primeros cursos por ser de carácter general, recobran vida materias ya ampliamente superadas, se crean asignaturas de especialización para el grado cuando deberían ir en el máster, se eliminan asignaturas que son comunes en la Unión Europea, etc.), no importa quiénes van a recibir la formación. Lo que importa, y esto es lo temible, es cuántos créditos voy a conseguir para mi facción. Pues ya se sabe que cuántos más créditos, más poder, y cuanto más poder, más favores que recibir y devolver. Lamentablemente, sin estos favores no eres nadie en la Universidad.
En fin, confieso que me encanta el humor absurdo. Tan absurdo que con solo apagar la televisión se desvanece. Pero esto no ocurre con Bolonia. Se ríen por (y de) nosotros porque son ellos, cómo no, los que conocen qué es lo mejor para nosotros. Para qué preguntarnos. Los estudiantes valemos menos que el reloj que lucen en el banquete tras el reparto del botín. Sólo espero que no se les atragante y exploten salpicando su sucia grasa como el gordinflón de El sentido de la vida de los Monty Phyton.
martes, 26 de enero de 2010
Mesa Informativa
El pasado 22 de Enero, pusimos la primera mesa para informar de nuestras actividades a los estudiantes y demás personas de la Universidad y para que ellos nos informen de su opinión sobre la Universidad de Almería y sus luchas.
Continuaremos con ella otros viernes.
Continuaremos con ella otros viernes.
jueves, 14 de enero de 2010
Una Antena sobre nuestras cabezas
En la actualidad, una de las principales amenazas para la salud de la sociedad es la “electrocontaminación” producida por el hombre. Esta contaminación electromagnética no ionizante de origen tecnológico es especialmente perniciosa porque escapa a la percepción de los sentidos, circunstancia que tiende a fomentar una actitud bastante inconsciente en relación con la protección personal. Con todo, la naturaleza de la contaminación es tal que, literalmente, “no hay lugar donde esconderse”. Además, dado el tiempo, relativamente escaso, durante el cual la humanidad se ha visto expuesta a ella, no tenemos ninguna inmunidad evolutiva ni contra los efectos nocivos que directamente pudiera tener sobre nuestros cuerpos, ni contra las posibles interferencias con los procesos electromagnéticos naturales, de los que depende la homeóstasis, por ejemplo, la resonancia Schumann: un campo electromagnético débil que oscila de forma resonante en la cavidad situada entre la superficie de la tierra y la ionosfera, a frecuencias próximas a las de los ritmos del cerebro humano. Se ha descubierto que aislarse de éste daña la salud. […][…] Otro asunto de especial preocupación para el público –y que además está provocando un gran escándalo– es el sometimiento involuntario de ciertos grupos de población durante 24 horas al día, 7 días a la semana a las emisiones de las estaciones base GSM, en los casos en que éstas se encuentran ubicadas, de forma indiferente, cerca de casas, colegios y hospitales. El entorno de estas personas está permanente e inevitablemente contaminado. Se trata de una situación completamente inaceptable que plantea cuestiones éticas serias y que contraviene alCódigo de Nuremberg, en la medida en que serán estas personas quienes finalmente demostrarán en qué grado es nociva la exposición crónica a tales campos, información que actualmente no se encuentra accesible. En otras palabras, para todos los efectos son sujetos involuntarios de un experimento en masa.[…]
[…]De especial importancia es la atención concedida
(i) al hecho de que los campos electromagnéticos no son ajenos a los organismos vivos, sino que desempeñan un papel crucial a la hora de controlar y mantener sus funciones metódicas. Es decir, que un organismo vivo es un instrumento electromagnético de importante y exquisita sensibilidad;
(ii) La subjetividad de la vulnerabilidad humana que necesariamente resulta de la naturaleza intrínsecamente no lineal del problema, reconocida aquí desde el principio; y
(iii) la presencia de rasgos de frecuencia extremadamente baja (FEB) tanto en los impulsos de microondas emitidos por la antena de un teléfono móvil como en el (mucho más penetrante) campo magnético asociado con la sobretensión de la corriente eléctrica del aparato, necesaria para la generación de impulsos de microondas.
Efectivamente, en este trabajo se sugiere que, precisamente, es a través de la presencia de estos rasgos de FEB la forma en que las emisiones de telefonía GSM y otras tecnologías de comunicación afines, como TETRA, pueden influir en la función del cerebro, sobre todo en su actividad electromagnética (ondas cerebrales); en su electroquímica (incluida la del sistema neuroendocrino, especialmente en relación con los niveles de melatonina) y en la permeabilidad de la barrera sanguínea del cerebro, así como alterar las concentraciones de calcio de las células. Es posible que este último efecto sea únicamente una faceta concreta de la influencia perjudicial más general que los campos FEB pueden tener sobre la integridad de conexiones esenciales entre iones y proteínas (como lo sugerido por un reciente trabajo ruso).
Aquí tenéis un extracto del “Resumen de opciones y Síntesis” del Estudio “Los efectos fisiológicos y medioambientales de la radiación electromagnética no ionizante” encargado por el parlamento europeo. Y qué tiene que ver esto con la Universidad, os preguntareis. Tenéis una antena de GSM encima del Aulario I, y posiblemente ninguno de vosotros lo sabía, porque no se había fijado nadie.
Sacad vuestras propias conclusiones.
lunes, 28 de diciembre de 2009
Proyección del debate sobre el EEES en 59 segundos
El pasado 14 de diciembre, proyectamos el debate que se hizo en el programa de TVE1 59 segundos. La idea fue fomentar el debate y que la comunidad universitaria pudiera escuchar diferentes opiniones sobre este proceso frente al oficialismo de la mayoría de los medios de comunicación (salvo alguna excepción como ésta)
Joaquín charlando y debatiendo con l@s asistentes
Fotos del acto
Momentos de la proyección
Momentos de la proyección
Joaquín charlando y debatiendo con l@s asistentes
El público
Dando a conocer nuestro blog
martes, 8 de diciembre de 2009
El encuentro de EEM en Tercera Información
03/12/2009
Estudiantes en Movimiento celebró su XII Encuentro en Barcelona
Un eje principal ha sido el debate del proyecto “Universidad 2015”, una propuesta de reforma universitaria que apuesta por la reducción de inversión pública y la concentración del poder de decisión en el equipo rectoral.
El pasado fin de semana, desde el viernes 27 al domingo 29 de noviembre, la coordinadora Estudiantes en Movimiento (EeM), que agrupa 18 asociaciones y sindicatos estudiantiles de todo el estado, ha celebrado su XII Encuentro en Barcelona.
El primer eje de este XII Encuentro ha sido el debate del proyecto “Universidad 2015” del Gobierno, una propuesta de reforma universitaria que apuesta por la reducción de inversión pública y la concentración del poder de decisión, que antes recaía en el Claustro, en el equipo rectoral. EeM, así como las entidades que lo integran, apuesta porque la Administración asuma su responsabilidad económica para con la educación superior, y que los órganos de decisión de ésta sean plurales y democráticos.
Financiación pública: hacia el 2% del PIB
Desde EeM proponen un modelo de financiación universitaria donde el Estado garantice su autonomía y suficiencia económica. Consideran que no se puede proponer una convergencia académica con Europa que no va acompañada de una convergencia económica, dada la probada relación directa entre nivel de inversión y calidad de la enseñanza que se da en los que se consideran los mejores sistemas universitarios del mundo. En otras palabras, un mínimo de un 2% del PIB de inversión pública equivale a una Universidad Pública autónoma y de calidad. Sólo en una situación de suficiencia económica puede plantearse intensificar las relaciones entre la universidad pública y el tejido empresarial o los distintos sectores de la sociedad. En caso contrario, la universidad es dependiente de este mecenazgo para seguir funcionando.
Un futuro sin tasas
Existe una corriente que considera la educación universitaria como un servicio que el alumno recibe, un bien para sí mismo, por el cual debe pagar un precio. Al observar la Constitución el derecho a la educación, este precio se ve sufragado con becas que cubren parte o total de las tasas. Sin embargo, desde EeM piensan que cualquier formación es un bien, no sólo para el futuro titulado, sino también para toda la sociedad. Asimismo, la retribución directa de los servicios públicos impone una selección social con criterios económicos. EeM cree en la congelación y reducción progresiva de las tasas (precio por matrícula) para el alumno, de manera que los estudios superiores se financien exclusivamente mediante el sistema tributario.
Becas
Para garantizar el acceso a la educación no basta con la eliminación de las barreras económicas: hay que conjurar el coste de oportunidad que supone la dedicación al estudio con becas como las existentes en otros sistemas universitarios europeos. EeM cree inaplazable un aumento de la inversión en becas hasta equiparar el 0,25% del PIB que supone la media de la OCDE. Asimismo, estas becas deberían dedicarse principalmente a tres propósitos:
* Beca salario: aquellos estudiantes que no pueden asumir el coste de oportunidad del estudio deberían recibir un salario pagado por el estado, un sueldo por hacer su trabajo: estudiar.
* Beca de materiales: generalizada, ha de ayudar con los gastos de material (libros, pinturas, herramientas, impresiones, material de laboratorio, etc.) del estudiante en función de la carrera. Estos gastos no se incluyen en el coste para las familias a pesar de ser uno de los costes variables de la enseñanza académica.
* Beca de movilidad y dietas: han de percibirla aquellos estudiantes que han de desplazarse para asistir a clase, ya sea por cambio de municipio o por el recorrido de distancias largas diariamente desde su domicilio habitual.
EeM se posiciona en contra de las llamadas “becas de colaboración”, contratos que ofrecen las universidades a los estudiantes para realizar trabajos administrativos en bibliotecas y oficinas. En primer lugar, estos contratos son oficialmente “becas de trabajo”, de manera que no cotizan ni acumulan subsidio por desempleo. En segundo lugar, cada remesa anual de estudiantes equivale a un volumen de trabajadores con títulos ya existentes para el puesto que la universidad no está contratando.
EeM también niega la condición de beca de los créditos bancarios ofrecidos como sucedáneo de las ayudas públicas.
Democracia y autonomía
La universidad ha sido, gracias a las luchas de profesores y estudiantes de las décadas pasadas, una institución independiente. Como transmisora de conocimientos y pensamiento crítico, es necesario que goce de autonomía suficiente para tomar sus propias decisiones. Las últimas propuestas, como “Universidad 2015”, apuestan por lo contrario. Bajo el pretexto de “ligar la universidad con la sociedad”, se apuesta por dotar de poder a “actores sociales” en los órganos de gobierno de la universidad. En último término estos actores siempre son la empresa y la banca. Desde EeM rechazan toda injerencia del poder político o el mercado económico en los órganos de gobierno.
En la propuesta del Gobierno, bajo el paradigma de la gobernanza, la vida política interna se traslada desde los Claustros hasta los equipos rectorales y los Consejos Sociales. El autogobierno y la democracia interna, que son el baluarte de la universidad en el estado del bienestar, así como único camino para solucionar los conflictos por la vía del diálogo y el consenso democrático, se ven reemplazados por estructuras jerárquicas importadas de la gestión vertical empresarial. Por ello desde EeM exigen un autogobierno multipolar, con una organización no piramidal y unos órganos de toma de decisiones no sólo participativos y plurales, sino con capacidad de decisión real.
Noticia original
Estudiantes en Movimiento celebró su XII Encuentro en Barcelona
Un eje principal ha sido el debate del proyecto “Universidad 2015”, una propuesta de reforma universitaria que apuesta por la reducción de inversión pública y la concentración del poder de decisión en el equipo rectoral.
El pasado fin de semana, desde el viernes 27 al domingo 29 de noviembre, la coordinadora Estudiantes en Movimiento (EeM), que agrupa 18 asociaciones y sindicatos estudiantiles de todo el estado, ha celebrado su XII Encuentro en Barcelona.
El primer eje de este XII Encuentro ha sido el debate del proyecto “Universidad 2015” del Gobierno, una propuesta de reforma universitaria que apuesta por la reducción de inversión pública y la concentración del poder de decisión, que antes recaía en el Claustro, en el equipo rectoral. EeM, así como las entidades que lo integran, apuesta porque la Administración asuma su responsabilidad económica para con la educación superior, y que los órganos de decisión de ésta sean plurales y democráticos.
Financiación pública: hacia el 2% del PIB
Desde EeM proponen un modelo de financiación universitaria donde el Estado garantice su autonomía y suficiencia económica. Consideran que no se puede proponer una convergencia académica con Europa que no va acompañada de una convergencia económica, dada la probada relación directa entre nivel de inversión y calidad de la enseñanza que se da en los que se consideran los mejores sistemas universitarios del mundo. En otras palabras, un mínimo de un 2% del PIB de inversión pública equivale a una Universidad Pública autónoma y de calidad. Sólo en una situación de suficiencia económica puede plantearse intensificar las relaciones entre la universidad pública y el tejido empresarial o los distintos sectores de la sociedad. En caso contrario, la universidad es dependiente de este mecenazgo para seguir funcionando.
Un futuro sin tasas
Existe una corriente que considera la educación universitaria como un servicio que el alumno recibe, un bien para sí mismo, por el cual debe pagar un precio. Al observar la Constitución el derecho a la educación, este precio se ve sufragado con becas que cubren parte o total de las tasas. Sin embargo, desde EeM piensan que cualquier formación es un bien, no sólo para el futuro titulado, sino también para toda la sociedad. Asimismo, la retribución directa de los servicios públicos impone una selección social con criterios económicos. EeM cree en la congelación y reducción progresiva de las tasas (precio por matrícula) para el alumno, de manera que los estudios superiores se financien exclusivamente mediante el sistema tributario.
Becas
Para garantizar el acceso a la educación no basta con la eliminación de las barreras económicas: hay que conjurar el coste de oportunidad que supone la dedicación al estudio con becas como las existentes en otros sistemas universitarios europeos. EeM cree inaplazable un aumento de la inversión en becas hasta equiparar el 0,25% del PIB que supone la media de la OCDE. Asimismo, estas becas deberían dedicarse principalmente a tres propósitos:
* Beca salario: aquellos estudiantes que no pueden asumir el coste de oportunidad del estudio deberían recibir un salario pagado por el estado, un sueldo por hacer su trabajo: estudiar.
* Beca de materiales: generalizada, ha de ayudar con los gastos de material (libros, pinturas, herramientas, impresiones, material de laboratorio, etc.) del estudiante en función de la carrera. Estos gastos no se incluyen en el coste para las familias a pesar de ser uno de los costes variables de la enseñanza académica.
* Beca de movilidad y dietas: han de percibirla aquellos estudiantes que han de desplazarse para asistir a clase, ya sea por cambio de municipio o por el recorrido de distancias largas diariamente desde su domicilio habitual.
EeM se posiciona en contra de las llamadas “becas de colaboración”, contratos que ofrecen las universidades a los estudiantes para realizar trabajos administrativos en bibliotecas y oficinas. En primer lugar, estos contratos son oficialmente “becas de trabajo”, de manera que no cotizan ni acumulan subsidio por desempleo. En segundo lugar, cada remesa anual de estudiantes equivale a un volumen de trabajadores con títulos ya existentes para el puesto que la universidad no está contratando.
EeM también niega la condición de beca de los créditos bancarios ofrecidos como sucedáneo de las ayudas públicas.
Democracia y autonomía
La universidad ha sido, gracias a las luchas de profesores y estudiantes de las décadas pasadas, una institución independiente. Como transmisora de conocimientos y pensamiento crítico, es necesario que goce de autonomía suficiente para tomar sus propias decisiones. Las últimas propuestas, como “Universidad 2015”, apuestan por lo contrario. Bajo el pretexto de “ligar la universidad con la sociedad”, se apuesta por dotar de poder a “actores sociales” en los órganos de gobierno de la universidad. En último término estos actores siempre son la empresa y la banca. Desde EeM rechazan toda injerencia del poder político o el mercado económico en los órganos de gobierno.
En la propuesta del Gobierno, bajo el paradigma de la gobernanza, la vida política interna se traslada desde los Claustros hasta los equipos rectorales y los Consejos Sociales. El autogobierno y la democracia interna, que son el baluarte de la universidad en el estado del bienestar, así como único camino para solucionar los conflictos por la vía del diálogo y el consenso democrático, se ven reemplazados por estructuras jerárquicas importadas de la gestión vertical empresarial. Por ello desde EeM exigen un autogobierno multipolar, con una organización no piramidal y unos órganos de toma de decisiones no sólo participativos y plurales, sino con capacidad de decisión real.
Noticia original
viernes, 27 de noviembre de 2009
Machismo y publicidad machista en la UAL
Es sabido por todo el mundo que las discotecas y algunos pubs tienen prácticas poco éticas: Derecho de admisión reservado, dejando entrar solo a personas que les convengan y en muchas ocasiones prohibiéndole la entrada a ciertos colectivos, ( este punto creo que le quita seriedad al artículo:bebidas de garrafón(que no solo pueden conseguir que al día siguiente te duela la cabeza más de lo normal)), promover una felicidad alienante basada en la idea de consumir hasta morir y lo que voy a denunciar en este artículo: machismo.
En el cartel de la foto como observais hay una chica como reclamo; ésto lo único que hace es degradar al sexo femenino . Esta práctica es comunmente denunciada, pero realmente se hace pco por parte de quienes son los responsablesde la aún existencia de estas prácticas: la administración y gran parte de la sociedad. La administración no debería permitir que estos carteles fueran colocados, ya que denigran al sexo femenino. Esa parte de la sociedad que también lo desaprueba no debería ser tan pasiva, ya que al no criticar estos hechos de una forma más o menos activa, lo que hace es aprobarlos de forma pasiva.
También es para destacar, que peca de ser el anuncio en el que se impone tanto a mujeres como a hombres canones de belleza, que no se parecen a la mayoría de la sociedad y resultan inalcanzables, generando frustracion.Estos canones de nuevo responden a la idea de consumir hasta morir.
Estos carteles son vistos también en las calles por niños, que no es la desnudez o la semidesnudez lo que no deberían ver, sino el hecho de que desde pequeños vean a la mujer como un objeto. También son vistos por niñas, que mucho menos les va a afectar esa desnudez, ya que saben que cuando crezcan, su cuerpo tendrá una forma parecida; lo que les afecta y de forma muy grave es que estén asociando el éxito personal, social y profesional de una mujer a la capacidad para ser considerada un objeto sexual.
Los defensores de estas prácticas es posible que digan que quienes criticamos usamos argumentos puritanos o neopuritanos y que ponemos los niños muchas veces como excusa, no es puritanismo de ningún tipo, sencillamente es que si se les muestra como algo normal la degradación de la mujer, conforme vayan creciendo seguirán haciendo lo mismo que la anterior generación y probablemente será aun peor. También suelen usar como argumento que cuando se trata de hombres en vez de mujeres, nadie dice nada, la utiliación de una persona como objeto sexual o erótico para reclamos publicitarios, espectáculos y otros es algo reprobable porque degrada, se trate del sexo que se trate, sea masculino o femenino.
La universidad como lugar de estudio y aprendizaje además de eso proclama valores de libertad, respeto igualdad y democracia -muestra de ello son las conferencias, charlas coloquio, cursillos y otras actividades extra-académicas- no se debe permitir que dichos carteles sean colocados, ya que de esta forma forma cae en una indeseable contradicción, así apoyando valores contrarios a sus ideas. Espero que este artículo sea leído por alguien de la cúpula directiva de la UAL (así como una asociación que colgó uno en la ventana de su despacho) -sobre todo ahora que estamos promocionando el blog y la asociación- y les lleve a reflexionar.
En el cartel de la foto como observais hay una chica como reclamo; ésto lo único que hace es degradar al sexo femenino . Esta práctica es comunmente denunciada, pero realmente se hace pco por parte de quienes son los responsablesde la aún existencia de estas prácticas: la administración y gran parte de la sociedad. La administración no debería permitir que estos carteles fueran colocados, ya que denigran al sexo femenino. Esa parte de la sociedad que también lo desaprueba no debería ser tan pasiva, ya que al no criticar estos hechos de una forma más o menos activa, lo que hace es aprobarlos de forma pasiva.
También es para destacar, que peca de ser el anuncio en el que se impone tanto a mujeres como a hombres canones de belleza, que no se parecen a la mayoría de la sociedad y resultan inalcanzables, generando frustracion.Estos canones de nuevo responden a la idea de consumir hasta morir.
Estos carteles son vistos también en las calles por niños, que no es la desnudez o la semidesnudez lo que no deberían ver, sino el hecho de que desde pequeños vean a la mujer como un objeto. También son vistos por niñas, que mucho menos les va a afectar esa desnudez, ya que saben que cuando crezcan, su cuerpo tendrá una forma parecida; lo que les afecta y de forma muy grave es que estén asociando el éxito personal, social y profesional de una mujer a la capacidad para ser considerada un objeto sexual.
Los defensores de estas prácticas es posible que digan que quienes criticamos usamos argumentos puritanos o neopuritanos y que ponemos los niños muchas veces como excusa, no es puritanismo de ningún tipo, sencillamente es que si se les muestra como algo normal la degradación de la mujer, conforme vayan creciendo seguirán haciendo lo mismo que la anterior generación y probablemente será aun peor. También suelen usar como argumento que cuando se trata de hombres en vez de mujeres, nadie dice nada, la utiliación de una persona como objeto sexual o erótico para reclamos publicitarios, espectáculos y otros es algo reprobable porque degrada, se trate del sexo que se trate, sea masculino o femenino.
La universidad como lugar de estudio y aprendizaje además de eso proclama valores de libertad, respeto igualdad y democracia -muestra de ello son las conferencias, charlas coloquio, cursillos y otras actividades extra-académicas- no se debe permitir que dichos carteles sean colocados, ya que de esta forma forma cae en una indeseable contradicción, así apoyando valores contrarios a sus ideas. Espero que este artículo sea leído por alguien de la cúpula directiva de la UAL (así como una asociación que colgó uno en la ventana de su despacho) -sobre todo ahora que estamos promocionando el blog y la asociación- y les lleve a reflexionar.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
